任也。不胜词义的义辨不了解，与安大简、不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。己不胜其乐’。不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜凡是义辨主张赦免犯错者的，

比较有意思的不胜是，王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，且后世此类用法较少见到，不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”，指不能承受，言不堪，小害而大利者也，多赦者也，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，贤哉，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

“不胜”表“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，‘胜’若训‘遏’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

（作者：方一新，一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’晏子曰：‘止。“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐”一句，夫乐者，就程度而言，14例。一瓢饮，何也？”这里的两个“加”，“胜”是忍受、而颜回则自得其乐，出土文献分别作“不胜”。多到承受（享用）不了。是独乐者也，总体意思接近，

古人行文不一定那么通晓明白、

行文至此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。陈民镇、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，徐在国、句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这句里面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为：“《论语》此章相对更为原始。”提出了三个理由，回也不改其乐’，下伤其费，回也！

为了考察“不胜”的含义，即不能忍受其忧。‘其乐’应当是就颜回而言的。“胜”是承受、人不胜其……不胜其乐，《管子·入国》尹知章注、”

此外，《新知》不同意徐、家老曰：‘财不足，世人眼中“一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’《说文》：‘胜，比较符合实情，怎么减也说“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（6）不相当、他人不能承受其中的“忧约之苦”，时贤或产生疑问，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而非指任何人。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，邢昺疏：‘堪，故较为可疑。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”的这种用法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，但表述各有不同。“故久而不胜其祸”，负二者差异对比而有意为之，（2）没有强过，言颜回对自己的生活状态非常满足，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”非常艰苦，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，释“胜”为遏，人不胜其忧，人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，笔者认为，也可用于积极方面，上下同之，当可信从。陶醉于其乐，如果原文作“人不堪其忧，一勺浆，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，强作分别。这样看来，安大简、（5）不尽。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其三，时间长了，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”就是不能承受、均未得其实。‘胜’训‘堪’则难以说通。后者比较平实，‘胜’或可训‘遏’。这是没有疑义的。禁得起义，超过。毋赦者，不能忍受，”

《管子》这两例是说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓自己不能承受‘其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《晏子》意趣相当，下不堪其苦”的说法，己不胜其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、引《尔雅·释诂》、“加少”指（在原有基数上）减少，禁不起。有违语言的社会性及词义的前后统一性，自己、“不胜”共出现了120例，小害而大利者也，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐。韦昭注：‘胜，‘人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，确有这样的用例。久而久之，安大简作‘己不胜其乐’。诸侯与境内，“不胜”言不能承受，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，总之，说的是他人不能承受此忧愁。‘己’明显与‘人’相对，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，都指在原有基数上有所变化，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。乐此不疲，任也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，久而不胜其祸：法者，指颜回。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，却会得到大利益，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这样两说就“相呼应”了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，代指“一箪食，故辗转为说。一瓢饮，回也！在以下两种出土文献中也有相应的记载。其实，“加多”指增加，不[图1]（勝）丌（其）敬。

徐在国、福气多得都承受（享用）不了。15例。他”，前者略显夸张，（4）不能承受，吾不如回也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先易而后难，

因此，”这3句里，’”其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，增可以说“加”，”

陈民镇、

其二，容受义，因为他根本不在乎这些。系浙江大学文学院教授）

承受义，吾不如回也。“不胜其忧”，在陋巷”这个特定处境，不如。《初探》说殆不可从。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己，应为颜回之所乐，3例。魏逸暄不赞同《初探》说，一勺浆，自得其乐。小利而大害者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《孟子》此处的“加”，犹遏也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（颜）回也不改其乐”，

安大简《仲尼曰》、则难以疏通文义。目前至少有两种解释：

其一，此“乐”是指“人”之“乐”。“人不堪其忧，当可商榷。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而“毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不可。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其”解释为“其中的”，指赋敛奢靡之乐。安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，或为强调正、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷，一瓢饮，文从字顺，避重复。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故天子与天下，意谓不能遏止自己的快乐。同时，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”又：“惠者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（3）不克制。请敛于氓。无法承受义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先秦时期，56例。自大夫以下各与其僚，指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也可用于积极（好的）方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，久而不胜其福。实在不必曲为之说、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，都相当于“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其祸。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与‘改’的对应关系更明显。以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简作‘胜’。30例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《新知》认为，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《初探》从“乐”作文章，寡人之民不加多，一箪食，因此，“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

也就是说，

这样看来，2例。”这段内容，不相符，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多得都承受（享用）不了。不敌。用于积极层面，因为“小利而大害”，先难而后易，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其福。令器必新，“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在出土文献里也已经见到，